Rechter oordeelt dat oud werknemer de werkjas mag houden

Wanneer je uit dienst treedt bij je werkgever, dan geven de meeste mensen hun werkkleding terug. Velen vinden dat niet meer dan normaal. Toch heeft een rechter recent bepaald dat een oud werknemer zijn werkjas mag houden. In dit artikel leg ik uit waarom de rechter dit heeft bepaald en hoe werkgevers ervoor kunnen zorgen dat ze hun werkkleding toch terug kunnen krijgen. 

Rechter oordeelt dat oud werknemer de werkjas mag houden
Foto: Sasun Bughdaryan – Unsplash

Factuur voor de werkjas

Laten we eerste even teruggaan naar de de rechtszaak zelf. Op 21 december 2021 ontvangt een oud medewerker van een logistiek bedrijf een dagvaarding van zijn voormalig werkgever. De werkgever heeft namelijk een factuur gestuurd van € 84,25 voor de werkjas die de man tijdens zijn werk heeft gedragen. Op de jas staat het logo van het bedrijf, maar de oud medewerker weigert hem terug te geven en de factuur te betalen. De werkgever stapt daarom naar de kantonrechter. Het logistieke bedrijf wil dat de oud medewerker betaalt voor de jas, rente, incassokosten en proceskosten. 

De oud werknemer zegt dat hij de jas niet hoeft terug te geven of ervoor te betalen omdat dit niet is afgesproken toen hij de jas kreeg. De man wil dat de kosten die hij maakt voor deze rechtszaak worden vergoed door zijn voormalig werkgever. In de uitspraak staat tevens dat de man wil dat het bedrijf hem en zijn familie met rust laat. Kennelijk hebben zij hem en zijn familie vaak lastiggevallen. In de uitspraak is niet te lezen op wat voor manier dit precies is gebeurd. 

 

Rechter oordeelt dat oud werknemer de werkjas mag houden

Het bedrijf erkent dat er geen afspraken zijn gemaakt over het retourneren van de jas. Daarom oordeelt de rechter dat de oud werknemer dit ook niet hoeft te doen. Volgens de rechter had de werkgever mondeling of schriftelijk moeten aangeven dat de jas in bruikleen was. Ook had de werkgever geen factuur mogen versturen omdat de jas niet werd ingeleverd. Bovendien heeft het bedrijf geen uiterste datum aangegeven voor het inleveren van de jas waardoor er geen schadevergoeding kan worden geëist. 

De rechter heeft daarom bepaald dat de werknemer de jas mag houden en de factuur niet hoeft te betalen. Ook de wettelijke rentekosten, proceskosten en incassokosten hoeft hij niet te betalen. Deze kosten zijn dus voor rekening van de werkgever. 

 

Oordeel van rechter heeft gevolgen

Ik vind het een opvallende uitspraak, zeker omdat de jas ook nog een logo heeft. Dat maakt het duidelijk bedrijfskleding en dus eigendom van een bedrijf. Maar in dit geval heeft de rechter vooral gekeken naar de communicatie rondom de jas. De eigenschappen van de jas zelf zijn blijkbaar minder belangrijk.

Ik vraag mij af of de rechter ook heeft gekeken naar de gevolgen. Want bedrijven willen niet voor niets dat kleding wordt ingeleverd. Wanneer jij kleding van een bepaalde organisatie draagt, dan kun je mensen hiermee misleiden. Zo zou je met een jas met logo van een logistiek bedrijf mensen kunnen vertellen dat je iets komt ophalen. Of je kunt doen alsof je komt helpen verhuizen en vervolgens zelf de spullen meenemen. De kans dat mensen dit doen is misschien klein, maar het is in het verleden wel gebeurd. 

Maar goed, volgens de rechter is het vooral belangrijk dat bedrijven duidelijk zijn over het gebruik van de kleding. Dus werkgevers, zet het vooral op papier. Dat voorkomt een hoop gedoe.

 

Groetjes,

Aileen

 

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

CommentLuv badge