Luchtvaartmaatschappij Vueling heeft van de lokale overheid een boete van 30.000 euro gekregen voor het hebben van een seksistische dresscode. De Catalaanse overheid spreekt van een zeer ernstig delict omdat de regels de rechten van vrouwen schenden. Maar Vueling vindt andere zaken veel belangrijker…
Foto: Naitian（Tony） Wang – Unsplash
Seksistische dresscode zorgt voor klachten bij vakbond
Het verhaal begon toen Stavla, de vakbond voor cabinepersoneel, klachten ontving van Vuelings stewardessen. De dames waren verplicht om foundation, zwarte mascara, eyeliner en hakken van 5 tot 10 centimeter te dragen. Het was verboden om lange of kunstmatig ogende nepwimpers te dragen en alleen lippenstift met een ‘discrete’ kleur was toegestaan. Ondertussen kreeg het mannelijk personeel enkel de mededeling dat ze er ‘schoon en verzorgd’ uit moesten zien. Dat vonden de stewardessen oneerlijk.
Op onderstaande foto’s is te zien hoe de stewardessen zich voor het werk moeten presenteren.
Stavla kaartte het probleem aan bij de Catalaanse overheid, die de vakbond gelijk gaf. Ze spreken over een zeer ernstig delict omdat de rechten van vrouwelijke medewerkers worden geschonden.
30.000 boete voor luchtvaartmaatschappij met seksistische dresscode
De overheid heeft Vueling een boete opgelegd van 30.000 euro wegens het schenden van vrouwenrechten. Het bedrijf is daar niet van gecharmeerd en zegt al langer bezig te zijn met het vernieuwen van de dresscode.
“Het bedrijf heeft zijn stijlgids herzien en werkt al meer dan een jaar aan een inclusief imago. We houden altijd rekening met eventuele zorgen van onze bemanning en deze worden meegenomen in de besluitvorming en uitvoering. Het doel van (het bedrijf met) de dresscode is om altijd te zorgen voor comfort en veiligheid in alle omgevingen. De stijlgids is zelfs opgesteld met medewerking van de vertegenwoordigers van de bemanningsleden. (…) Bovendien zijn sommige suggesties van de bemanningsleden geleidelijk verwerkt. Een voorbeeld hiervan is de aanpassing van de gids met betrekking tot het gebruik van make-up, waarin nu geen geslachtsonderscheid of verplichting tot het dragen van make-up is opgenomen.”
Een woordvoerder van Vueling voegt daaraan toe dat de regels rondom make-up in het stijlboek staan, maar dat er nog nooit iemand is gestraft wanneer deze niet worden nageleefd. De berichtgeving over de hakken klopt volgens de woordvoerder niet. Stewardessen zouden hakken mogen dragen vanaf 3 centimeter. Daar voegt het bedrijf aan toe dat de vrouwen mogen kiezen tussen een rok of broek.
Een inclusief imago
Ik vind het altijd interessant om te zien hoe bedrijven reageren op klachten over dresscodes. Vaak zeggen ze de opmerkingen serieus te nemen en het beleid aan te passen. Maar er zijn ook gevallen waarbij ze zichzelf gaan verdedigen door allemaal redenen te noemen waarom de dresscodes ooit zijn bedacht.
Dat doet Vueling nu ook en dat zorgt alleen maar voor meer vragen. Zo zeggen ze dat de dresscode is opgesteld met medewerking van het personeel. Alsof dat een reden mag zijn om onderscheid te maken tussen geslachten. Bovendien kun je nooit iedereen binnen het bedrijf vragen om hier aan mee te werken. Het is dus de mening van een selectie groep.
Het hoge hakkenbeleid wordt verdedigd door te zeggen dat het om 3 centimeter gaat in plaats van 5. Tja, dit maakt de discussie ook alleen maar lastiger. Want wanneer is een hak hoog? Voor sommige dames is 3 centimeter hoog, terwijl voor de ander 5 centimeter weer laag kan zijn. Dit is afhankelijk van je ervaring en persoonlijke mening. Bovendien: mag je anno 2023 überhaupt nog eisen dat vrouwen hakken op het werk dragen?
Ik moet een beetje lachen om het stukje rondom het uitblijven van straffen. Ook dit is zo onhandig geformuleerd. Ze zeggen dat er weliswaar regels bestaan voor het uiterlijk, maar er geen consequenties zijn wanneer het personeel zich hier niet aan houdt. Dat is toch geen argument om seksistische dresscodes op te stellen? Alsof dat niet erg is zolang niemand wordt ‘gestraft’ wanneer hij of zij dit niet naleeft. Bovendien, wat is dan nog de waarde van een dresscode? Het geeft vooral aan dat het niet zoveel voorstelt en dat komt niet erg professioneel over.
Te laat of alsnog schuldig?
Met het woord ‘imago’ snijdt het bedrijf zichzelf ook weer goed in de vingers. Ze zeggen al een jaar te werken aan een ‘inclusief imago’, terwijl het hier helemaal niet gaat om hun imago. Het gaat om de medewerkers en hun rechten. Het imago is iets dat alleen belangrijk is voor het bedrijf. Een onhandige woordkeuze die niet erg empatisch overkomt. Wanneer ze hadden gezegd dat ze al een jaar werken aan een ‘inclusief personeelsbeleid‘, waren ze een stuk begripvolle overgekomen. En dat was meteen ook beter geweest voor hun imago. 😉
Anderzijds zegt het bedrijf dat de eisen rondom cosmetica al zijn afgeschaft. Wat dat betreft is het de vraag of de boete wel terecht is. De Catalaanse overheid heeft aangegeven dat er sowieso nog een juridisch traject gevolgd gaat worden. Dit betekent dat het bedrag nog niet vast staat. Volgens verschillende bronnen is Vueling ook bezig om de boete aan te vechten.
Ik ben benieuwd waar dit heen gaat en als er meer nieuws is, dan laat ik dat jullie natuurlijk weten.
Wordt vervolgd…
Groetjes,
Aileen
P.s: Wil je meer weten over werkkleding in de luchtvaart? Check dan mijn boek Op hoge hakken in de wolken. Te koop via o.a. Bol.com.
Ik geloof ook dat het belangrijk is om voor een inclusief imago te gaan vandaag de dag. Daarnaast gaat dit ook over gelijke rechten natuurlijk. Ik ben ook benieuwd hoe regels in de toekomst gaan veranderen.