”Het is een kwestie van termijn voordat iedereen zichtbaarheidskleding draagt” (incl. winactie)

Wanneer we het hebben over veiligheidskleding, waar denken we dan aan? Aan mensen die aan het werk zijn waarschijnlijk. Bouwvakkers, lassers en wegwerkers. Diegene die vanwege hun werk met gevaren te maken hebben. Maar in een maatschappij waarin we na ieder incident de gevaren voor een vervolg willen beperken, gaat veiligheidskleding langzamerhand een andere rol spelen. Kinderen, sporters en hardlopers hebben er al mee te maken. Net zoals iedereen die in een auto rijdt. Want een veiligheidsvest moet je altijd bij je hebben. Maar de groep mensen die hiermee te maken krijgt gaat groter worden.

Ik sprak met Annette Jeronimus, al ruim dertig jaar de normenspecialist bij Havep Workwear. Zij is tevens één van de experts in de EU werkgroep die zich op dit moment bezig houdt met de ontwikkeling van een nieuwe norm voor zichtbaarheidskleding. Deze nieuwe norm is gericht op een lager risico. In dit artikel vertelt zij er alles over.

Wat houdt de huidige wet en norm rondom zichtbaarheidskleding eigenlijk in?

”Op dit moment hebben we te maken met met de ISO 20471. Die norm beschrijft waar kleding aan moet voldoen als je te maken hebt met werkzaamheden waarbij de kans op een onveilige situatie groot is. Men spreekt dan over “waarschuwingskleding met hoge zichtbaarheid”. Dan moet je denken aan de kleding die wegwerkers dragen en andere mensen die vooral buiten werken zoals de wegenwacht. Deze kleding bevat fluorescerende kleuren zodat ze overdag opvallen en reflecterende strepen voor in de nacht. Deze lichten op wanneer de koplampen van auto’s erop schijnen.

In andere werkomstandigheden is bijvoorbeeld vlamvertragendheid de belangrijkste beschermende eigenschap bij de werkkleding. Toch wordt ook dan regelmatig gevraagd om “reflecterende banden”. Als accessoire of om dragers in het donker beter te laten opvallen. De ISO 20471 is dan niet van toepassing.”

Maar je ziet ook wel eens sporters met fluorescerende kleding. Is dat dan niet verplicht?

”Op dit moment niet, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Dat is eigenlijk ook best raar, want mensen die in het donker hardlopen zijn dus niet goed zichtbaar. Terwijl wegwerkers dat wel zijn. Daarom komt er ook een nieuwe norm waarbij men zich specifiek richt op zogenaamde medium risico’s. Een fluorescerend pak met reflecterende strepen is dan overdreven. Maar een beetje extra zichtbaarheid is wel verstandig.”

Hoe weet je eigenlijk dat je voldoende zichtbaar bent op straat?

”Dat is in het team waarin wij deze nieuwe norm bespreken ook een belangrijk discussiepunt. Want om zichtbaarheid te kunnen claimen als norm, moet je aan best wat eisen voldoen. Je moet van alle kanten zichtbaar zijn en dat betekent dat een redelijke oppervlakte van je kleding fluorescerend moet zijn. En het gaat altijd om het totaalplaatje. Zo zullen de schoenen alleen niet voldoende opvallen, maar in combinatie met een fluorescerend shirt bijvoorbeeld wel.”

Hoe weet je dan of je aan de norm voldoet?

”Als je als producent bescherming claimt, moet je dat certificeren en staat de norm op het etiket dat verwerkt is in de kleding. Consumenten bepalen alleen zelf wat ze dragen. En op die manier kan er ook een soort schijnveiligheid worden gecreëerd. Dan koopt men een opvallend shirt omdat ze denken dat ze daardoor veiliger zijn, maar heeft de producent het niet zo bedoeld. De nieuwe norm voor medium risk moet daar ook duidelijkheid in brengen.”

En als je geen hond hebt of op straat hard loopt, heb je er dan niets mee te maken?

”Eigenlijk heeft iedereen er zometeen wel mee te maken. Je ziet het nu ook al in de winkels. Steeds meer kleding bevat reflecterende strepen en ook kinderen zie je vaker in fluorescerende jasjes fietsen. In de huidige maatschappij worden we steeds meer geattendeerd op risico en gevaar. En ik verwacht dat daardoor de hoeveelheid beschermende, en al dan niet gecertificeerde kleding de komende jaren toe zal nemen.”

Is het ook allemaal wel nodig? 

”Dat is een goede vraag. We leven in een wereld waarbij we elkaar ook vaak erg bang maken. In het verleden heb ik vaker gezien dat er eisen en maatregelen bij komen die een steeds grotere groep van de maatschappij aanspreekt. 

Vroeger waren overalls veelal van katoen. En die werden in allerlei situaties gebruikt. Werkgevers zijn echter verantwoordelijk voor de veiligheid van de medewerkers en moeten daarom op ieder risico voorbereid zijn. Als een drager af en toe laswerkzaamheden doet, is een overall die voldoet aan de lassersnorm, de EN ISO 11611, een logische keuze. De kleding is dan vlamvertragend en de zakken en sluitingen zijn getest.

Hoe groot het gevaar is op vonken of vuur, en of er dus werkelijk gevaar op vlamvatten is, dat is de vraag. Vlamvertragende kleding beschermt doordat de vlam dooft als je van het vuur weggaat. Je krijgt dus tijd om jezelf in veiligheid te brengen. Het kunnen echter wel heel verschillende werkomstandigheden zijn. Kleine lasspatjes van een lasser, werken met vloeibaar ijzer in smeltovens of een heel hevige explosie als gevolg van kortsluiting met elektriciteit. Die verschillende “risico’s” betekenen ook verschillende normen.  

Zo bedien je met één overall ineens veel meer beroepsgroepen. Het is echter belangrijk om te kijken wát de omstandigheden zijn. Is het zwaar werk en heeft iemand dus een robuuste overall nodig, of is het risico minder en is representativiteit belangrijk? 

Nu meer mensen met veiligheidskleding te maken krijgen, zal er dan ook wat meer gekeken worden naar de representatieve kant hiervan?

”Zeker weten. Momenteel zie je bijvoorbeeld vaak de combinatie tussen gele en grijze vlakken op de kleding. Deze twee kleuren matchen gewoon goed. Bovendien valt het geel ook extra op omdat grijs een donkere kleur is. Dus het is ook nog veilig. Wanneer je geel zou combineren met wit, dan valt het minder op.

Ik zie de laatste jaren ook steeds meer dat bedrijven behoefte hebben aan een meer corporate uitstraling, ook wanneer het gaat om veiligheidskleding. Het gaat vaak nog om de details zoals de keuze of je wel of geen contrasterende stiksels gebruikt. Maar ook de belijning van de kleding wordt steeds moderner, meer aangesloten. Dat zie je ook aan ons fluoriserende colbert. Dit begon ooit als een soort gadget, maar wordt nu standaard verkocht. Het ziet er ook best leuk uit. Hoewel mensen het niet zullen verwachten, gaat ook veiligheidskleding met de trends mee.”

Winactie!

Zoals ik in het begin van het artikel benoemde, ben je verplicht om een veiligheidsvest in je auto te hebben. Nu zijn de meeste vesten een beetje saai en eenvoudig. Maar het colbert waar Jeronimus naar verwijst, dat ken ik. Deze is ontwikkeld voor dames die fluoriserende kleding moeten dragen met reflecterende strepen. En deze vind ik stiekem heel gaaf! Het leuke is dat ik deze nu mag verloten onder mijn lezers. 

Bovenstaand colbert voldoet aan de officiële norm die gericht is op een hoog risico, de ISO 20471 klasse 2. Je mag hem dus gebruiken als veiligheidsvest in je auto. Of misschien vind je het wel prettig om hem te dragen wanneer je in de avond je hond uitlaat? 

Wil je kans maken op dit colbert? Je hoeft alleen hier onder of op social media aan te geven dat je mee wilt doen met deze winactie. Doe dit wel snel, namelijk voor woensdag 19 december 2018 20:00. Op 20 december zal de winnaar door middel van een online naamloting worden gekozen én bekendgemaakt. 

Groetjes,

Aileen

* Deze winactie is opgezet in samenwerking met Havep Workwear. Je kunt alleen deelnemen wanneer je 18 jaar of ouder bent en woonachtig in Nederland. De winnaar krijgt een fluoriserend dames colbert t.w.v. €55,95. Op 20 december 2018 zal de winnaar bekend worden gemaakt. Lees voor meer informatie mijn disclaimer.