Werknemer laten betalen voor veiligheidsschoenen: mag dat?

Afgelopen augustus schreef ik in samenwerking met Kim Hendriks een artikel over de vraag of je werkgever je kan verplichten om bedrijfskleding of werkschoenen te kopen. Dit had ik gedaan naar aanleiding van twee dames die mij om advies hadden gevraagd. Enkele weken geleden ontving ik een vergelijkbare vraag van een andere lezer, alleen ging het dit keer om veiligheidsschoenen. 

De betreffende man is werkzaam in de transportwereld. De werkkleding die hij tijdens zijn werk draagt wordt vergoed door zijn werkgever. Maar de veiligheidsschoenen, die in verband met zijn werk verplicht zijn om te dragen, moet hij zelf betalen. Volgens de werkgever kan de man weggaan bij het bedrijf en kunnen de schoenen niet door een nieuwe werknemer worden gedragen. En dat is voor de werkgever een reden om dit niet te vergoeden.

Werknemer laten betalen voor veiligheidsschoenen: mag dat?

Volgens Suzanne Meijers, arbeidsrechtadvocaat en schrijver van het boek Geen gedoe met personeel, heeft de werkgever geen goed argument. 

”Wanneer het gaat om het vergoeden van bedrijfskleding of schoenen, dan zijn er grote verschillen. Bij representatieve kleding, zoals een pak, zou een werknemer deze ook buiten werktijd dragen. Dus kan de werkgever de werknemer vragen om dit zelf te kopen. 

In het geval van veiligheidsschoenen gaat het om persoonlijke beschermingsmiddelen. De werknemer moet deze dragen om veilig te kunnen werken. En een veilige werkomgeving, dat is de verantwoordelijkheid van de werkgever. Dus moeten de schoenen vanuit het bedrijf worden aangeboden. Sommige bedrijven werken met een bestelsysteem of werknemers kunnen na aankoop een bon inleveren en wordt het op deze manier vergoed.

Het feit dat een werknemer kan vertrekken is geen reden om de schoenen niet te vergoeden. Sterker nog, het is geen slimme zet van de werkgever om het op deze manier aan te pakken. Want als er iets misgaat op de werkvloer, dan moet het bedrijf deze kosten dragen. Naast het verstrekken ervan moeten ze ook gedragen worden. Dus wanneer dit niet gebeurt, dan moeten de werknemers hier ook op gewezen worden.”

Meer haken en ogen

Het moge duidelijk zijn: de werkgever is verplicht om veiligheidsschoenen te betalen. Zoals Meijers al aangaf moet het niet alleen gegeven worden, de medewerkers moeten er ook op gewezen worden wanneer ze het niet dragen.

Naast bovengenoemde argumenten denk ik dat de werkgever met deze werkwijze nog veel meer risico’s loopt. Want wanneer mensen zelf schoenen moeten kopen, dan is er een kans dat er meer op de prijs wordt gelet dan op de kwaliteit. Zeker wanneer een werknemer het financieel zwaar heeft. Dat kan gevolgen hebben voor de veiligheid.

Je kunt als werkgever ervoor kiezen om een aantal modellen aan te bieden waaruit gekozen kan worden, maar deze moeten tijdig vervangen worden. Wanneer dit niet gebeurt, dan zijn de schoenen ook niet veilig genoeg. En de kans is groot dat een werknemer met een klein budget nét iets langer doorloopt op oude schoenen dan wenselijk is.

Kortom: de werkgever moet de kosten voor veiligheidsschoenen vergoeden. Doet hij dat niet, dan schiet hij eigenlijk vooral zichzelf in de voet. Want de kosten van een bedrijfsongeval of zieke medewerker zijn nog altijd hoger dan een paar veiligheidsschoenen.

Groetjes,

Aileen